最新消息

彙整韓國、瑞典、義大利、美國、俄羅斯及台灣等地研究可見，兵營、射擊場、軍事廚房、潛艦與行政設施若通風不足、污染控制不當，不僅提高官兵暴露風險，也可能連動影響感染控制、生活品質與整體戰力。 近年各國對軍事場域室內空氣品質（IAQ）的研究逐漸累積，顯示軍方設施並非只是一般建築的延伸，而是具有高密度住宿、長時間停留、封閉作業與特殊污染來源等特性。這類空間一旦出現換氣不足、污染物累積或設施設計不良，影響的不只是舒適度，更是官兵健康、任務表現與組織管理成本。 在兵營與行政設施方面，研究指出懸浮微粒與二氧化碳是最常見的核心指標。韓國陸軍兵營研究發現，冬季通風不足更加明顯，新型複合式兵營甚至出現較高 CO₂ 濃度；拉脫維亞軍事行政辦公建築的問卷與量測結果也顯示，通風不足與室溫過高是人員最直接的不滿來源。美國陸軍訓練中心研究更進一步指出，密閉、節能但換氣不足的兵營，會提高新兵發燒性急性呼吸道疾病風險，說明節能與健康若失衡，可能付出更高的人員代價。 若將視角轉向高風險專業場域，室內射擊場的問題更為嚴峻。韓國研究顯示，射擊場工作人員平均血鉛值明顯高於一般成人，其中靶區空氣鉛濃度在多個採樣點超出職業暴露容許值，甚至曾出現需接受螯合治療的重症個案。愛沙尼亞研究亦發現，鉛、銅、鎳、鋅等金屬可附著於細顆粒中深入呼吸道，代表射擊場污染不只是表面粉塵，而是涉及重金屬吸入與長期職業健康監測的工程控制議題。 另一類常被忽略的軍事場域則是軍事廚房。某研究以軍事廚師與辦公室士兵為對照，發現廚房中的顆粒態多環芳香烴（PAHs）濃度顯著較高，且連續工作後的尿液暴露生物標記同步上升，並與 DNA 氧化損傷及脂質過氧化指標呈正相關。即使多數廚房已啟動油煙機，暴露仍未有效消除，顯示設備位置、排氣效率與整體氣流設計仍有很大改善空間。 對於潛艦及其他高度密閉設施而言，風險則更加複合。義大利軍事潛艦研究指出，通氣管補充新鮮空氣的作業過程，可能伴隨部分污染物短時升高；再加上艦內長時間封閉運作，總揮發性有機物、含硫氧化合物與一氧化碳、二氧化碳等指標都可能出現高峰。這意味著密閉軍事空間不宜只靠例行換氣，而應建立更細緻的污染監測、分區控制與異常應變機制。 整體來看，國際研究傳遞出三項一致訊息。第一，通風不足是軍方設施 IAQ 惡化的共同根源；第二，不同空間的污染型態差異極大，兵營、射擊場、廚房、潛艦不能用同一套管理思維處理；第三，軍事設施往往缺乏專屬室內空氣品質規範，導致設計、監測與改善多半零散應對，難以形成制度。換言之，軍方 IAQ 不應再被視為附屬於營繕或清潔維護的小議題，而應提升為健康保護、感染控制與戰力維持的重要政策工具。 TIEQM 觀點 TIEQM 認為，台灣若要真正提升國軍官兵照護品質與整體戰備韌性，應將軍方設施室內空氣品質納入正式管理架構，優先針對宿舍、餐廳、戰情室、訓練中心、室內射擊場與軍事廚房建立分級調查制度，並以 CO₂、PM2.5、PM10、溫濕度、VOCs、重金屬及微生物為關鍵指標，配合定期巡檢、改善補助與健康監測。未來在新建與整建軍事設施時，也應把換氣、過濾、局部排氣與智慧監測納入標準設計條件，避免只重節能卻忽略健康。軍事場域 IAQ 做得好，不只是照顧生活環境，更是降低疾病風險、提升專注力與穩定戰力的基礎工程。 （資料來源：〈軍方設施場域室內空氣品質研究彙整報告〉，依文內彙整之國際研究文獻整理。）

當一座城市希望讓旅客留下「乾淨、安心、友善」的第一印象，公共廁所往往是最直接也最被感受到的民生設施。日本群馬縣推動多年的公廁認證制度，近年因兼顧清潔、安全、易用性與旅遊信賴感，再度受到關注。這套制度不只是在評分公廁，更是在建立一種城市治理訊號：讓民眾知道哪些廁所值得信任，也讓管理單位清楚知道該如何持續改善。 根據報導，日本群馬縣的「訪客公廁認證制度」自2003年開始推動，截至2024會計年度，已有259處公廁符合標準並取得認證。該制度以5公廁分類及利用27項指標作為評估基礎，重點包括清潔程度、安全性、使用便利性及整體服務品質；通過認證的廁所會設置標示牌，讓使用者能快速辨識。換句話說，這不只是後端稽核機制，更是一種面向民眾的公開品質保證。 這套制度之所以值得注意，在於它並未把公廁管理停留在「有打掃就好」的層次，而是進一步拉高到「讓不同族群都能安心使用」的服務設計。報導提到，認證地圖由負責推動的非營利組織提供，使用者可透過網站查詢合格公廁位置；甚至有身心障礙者會依據是否有認證公廁，來決定旅遊目的地。這代表公廁品質已不只是環境衛生問題，也直接影響移動權、無障礙體驗與觀光選擇。 另一個關鍵，在於制度背後有穩定且可追蹤的維持機制。報導中提到，取得認證的公廁並非一勞永逸，而是必須接受現場查核，且每兩年重新認證一次。這樣的設計，有助於避免『一次整理、長期失守』的常見問題，也讓清潔維護從臨時應付轉向日常管理。以高崎市觀音山家庭公園為例，能夠累積多次認證，靠的不是短期美化，而是每天規律維護與持續執行。 群馬縣經驗也顯示，公廁認證制度具有外溢效果。由於制度獲得正面評價，日本高知縣自2012年度起導入類似作法，長野縣也從2014年度開始推行。對地方政府而言，這種制度的價值在於它能把『公廁管理』從單點清潔工作，升級為可複製、可標示、可比較、可更新的公共服務品質系統。當公廁成為城市款待精神的一部分，它所傳遞的其實是整體治理水準。 若從城市觀光與國際旅客需求來看，公廁認證更具有明確的溝通功能。旅客在陌生環境中最怕的是『不知道哪裡可用、用了會不會不舒服』，尤其是高齡者、親子旅客、女性旅客與行動不便者，對廁所環境更為敏感。認證制度透過標章、名單與地圖，把抽象的衛生管理轉換成可視化資訊，不但降低使用焦慮，也強化城市友善形象。對即將發展觀光、會展或大型活動場域的城市而言，這其實是一項投資報酬率不低的基礎建設。 TIEQM觀點｜台灣政策可借鏡的方向 TIEQM 認為，台灣若要提升觀光友善、城市形象與民眾如廁安心感，可參考日本經驗，逐步建立「公廁分級認證＋定期複查＋公開地圖揭露」制度。政策設計上，建議至少納入清潔、異味控制、安全、無障礙、親子友善、維護紀錄與民眾可近性等核心指標，並導入標章辨識與數位查詢平台；同時結合地方政府、公民團體與專業協會，共同發展檢核標準、教育訓練與示範場域。未來若再與智慧感測、AI巡檢分析及觀光導覽整合，公廁就不只是被動維護設施，而能成為展現台灣環境治理品質的重要門面。 （本文改寫自 The Straits Times／Kyodo News 報導〈In Japan, a public toilet certification system aims to help tourists in a pinch〉）

這篇刊登於 Building and Environment 的研究，針對韓國一處公立托育中心進行接近 1 年的長期監測，以 10 分鐘為單位追蹤 PM2.5、PM10、CO₂、VOCs、氡、溫度與濕度變化，試圖回答一個很實際的問題：托育中心的空氣，是否真的安全？   關鍵研究資訊 監測場域 韓國高陽市 1 處公立托育中心，2 層樓、建築面積 577 m²，共 131 名幼兒、32 名教保人員。 監測期間 2019 年 9 月至 2020 年 6 月，接近 1 年的長期監測。 監測方式 於 5 歲班教室與活動室布設感測器，每 10 分鐘記錄一次資料。 主要指標 PM2.5、PM10、CO₂、VOCs、氡、溫度與濕度。 重要背景 研究期間 2 樓熱交換通風設備故障，主要仰賴午休或休息時間開窗自然通風。 研究告訴我們：托育中心空氣「大多合格」，不代表沒有風險 研究團隊發現，這間托育中心多數時段的室內空氣品質落在「良好」或「普通」區間，但仍有不少小時數超過建議或法規門檻，而且幾乎集中在白天開放時段。這代表托育中心空污問題不一定天天都很嚴重，卻可能在孩童密集活動、午間使用量高、或冬季不易通風時，反覆出現短時高暴露。對於仍在發育中的幼兒來說，這種「不是一直很糟，但常在關鍵時段變差」的情況，正是最需要被管理的風險。 數字最值得注意：PM10 與 CO₂ 在白天與冬季最容易惡化 以 5 歲班教室來看，研究期間 PM10 落入「差／很差」的時數占 11.6%，CO₂ 超過 1000 ppm 的時數占 11.0%；活動室分別也有 5.0% 與 7.9% 的超標情形。更值得警覺的是，教室 CO₂ 最高達 3623 ppm，活動室最高達 2627 ppm，顯示某些時段的通風顯著不足。從季節觀察，冬季與春季較容易出現較高污染時數；從時段觀察，問題多集中在上午至下午、也就是孩童持續停留與活動最密集的時段。 不只看濃度，研究也看見「污染物之間會互相牽動」 這篇研究的特色，不只在於量測數值，更進一步用機器學習與偏相關分析觀察污染物之間的關係。結果顯示，室內 PM2.5 與 PM10 之間具有很強的連動，而 VOCs、CO₂

用同一段時間的監測、問卷、專注力測驗與能源資料，找出 CO₂、粉塵、溫度與學生表現的相關性 校園室內環境的管理常卡在兩件事：量到的數字不一定等於孩子的感受；而健康／學習與節能又常被分開處理。希臘雅典一項研究提出「整體式 IEQ 健檢」做法：把空氣與舒適度量測、學生回饋、專注力測驗與能源資料放在一起看，讓改善策略更精準。 研究怎麼做：9 校、32 天，同步蒐集 4 類資料 ·  現場監測（每 5 分鐘）：換氣率（ACH）、CO₂、VOCs、溫濕度與多粒徑 PM。 ·  學生問卷：193 名約 11 歲學生，累計 665 份（空氣、熱舒適、照明、噪音與部分不適症 狀）。 ·  專注力／表現測驗：每天第 1 節與最後 1 節各測一次（數學＋代碼題），共 1310 份。 ·  能源盤查：2010–2012 連續 3 年用電與供暖用油，換算到 kWh/m²/年比較。 重點發現 1：孩子覺得「空氣不好」常先怪「太熱」 問卷中，約 70% 的 IAQ 評分落在 0–2 分（偏正向），多數孩子覺得教室「不臭、算新鮮」。但感受和量測對照後發現：室內外溫度越高，學生越容易給出較差的 IAQ 評價（相關係數約 0.594，顯著）。 重點發現 2：主觀滿意不等於暴露風險低 研究用分群分析發現，在某些情境下，PM 較高時學生仍可能覺得空氣不錯。這提醒管理端：不能只靠「覺得還好」來判斷風險，仍需要客觀監測與趨勢管理。 重點發現 3：CO₂ 可能連到「學習效率」 專注力測驗顯示 CO₂ 與表現呈負向關係。研究指出：教室 CO₂ 濃度增加 17.01%，學生測驗表現平均下降 16.13%；排除第一天試作資料後，CO₂ 與表現的 Spearman 相關係數約 -0.5（0.05 顯著水準）。 重點發現 4：過敏、疲勞、鼻刺激最常見，與 PM/CO₂ 有關 多數學校中，影響超過 20% 學生的不適症狀以過敏、疲勞、鼻部刺激為主，且女生比例普遍較高。相關分析顯示，PM 及室內/室外比（I/O）與多項症狀呈顯著正相關，CO₂ 也與部分症狀有關聯。 重點發現 5：健康與節能要一起看（避免「省能＝犧牲健康」） 9 校中 8 校有完整能源資料；其 3 年平均用電約 18.23 kWh/m²/年、供暖約 38.51

在缺水地區、離島或城鄉交界，乾式（不用沖水）廁所常是現實解方；但技術選錯，可能帶來異味、蚊蠅、地下水污染或維護失敗。《Sustainability》2023 年研究提出簡化版多準則決策工具「SETEds」，用少量資料就能把方案比出高下。研究同時指出：到 2020 年全球約 54% 人口使用安全管理衛生服務，但仍約 6% 人口露天排便，規劃速度仍不足。 SETEds 怎麼做？「先淘汰不適合」＋「再依偏好加權打分」 工具流程很像選車：先看路況與預算把不可能的車型排除，再依你在意的點（安全/舒適/成本）算分數排序。 1) 先用 5 個排除條件把不適合方案剔除 ·  地下水位：距地表 <3 m（任何季節）→多數深挖坑式方案淘汰；容器式（CBT）相對可 行。 ·  淹水風險：洪水重現期 ≤7 年→除 CBT 外多數方案淘汰，避免糞污外溢擴散。 ·  空間：以最小施作面積檢核（例：單坑/單通風約 4 m²、雙坑/可覆土式約 8 m²、CBT 約 1 m²）。 ·  人口密度：<30 人/公頃時不建議較昂貴雙坑；>30 人/公頃時單坑可能反而不適合。 ·  清運可行性：是否異地處理、距轉運站/處理廠（例：500 m 門檻）、道路可達與人工/ 機械運輸，都會影響可行清單。 2) 再用 4 大面向打分（每項 1–5 分，可加權） 社會（S）：異味、接觸糞便風險、蚊蠅風險、再利用接受度；經濟（E）：建置成本、O&M 成本、副產物收益；技術（T）：距轉運/處理設施、施工難度、維護難度；環境（A）：地下水/土壤污染風險、資源回收安全性。成本等數值會先轉成同一尺度，避免只看金額大小就誤判。 案例：安哥拉 Ambriz—不同優先順序，答案真的會變 研究把工具套用在安哥拉北部沿海城鎮 Ambriz：2014 年約 11,640 人，推估 2020 年 14,460 人、2040 年 27,330 人；當地缺乏完善下水道與處理設施。調查顯示：80% 有自家設施、5% 借用鄰居、15% 仍露天排便。 3 種情境（權重不同）的建議結果 ·  重視成本（經濟面）：A 區→改良單坑（ISP）；B、C 區→可覆土雙坑（FA）。 ·  重視環境：結果與「重視成本」相同（A 區 ISP；B、C 區 FA）。

— 解析 2025 年智慧廁所研究：感測佈建、LSTM/GRU 模型、行動通知與清潔排程的整合治理 很多人去外地玩，最先印象深刻的不是景點，常常是「公廁乾不乾淨」。但現實是：清潔人員有限、尖峰人潮一來就失控；有些廁所「明明剛清完又髒」，有些廁所「其實很乾淨卻一直巡」。結果就是：不是清不夠，就是清太多都浪費。 公共廁所的衛生品質，往往決定民眾對一座城市的第一印象；但傳統巡檢與定時清潔，常面臨「人力不足、尖峰失控、髒了才知道」的困境。2025 年發表於《Scalable Computing: Practice and Experience》的研究提出一套「智慧公廁解方」，把 IoT 即時感測與深度學習模型結合，透過行動通知讓清潔人員在真正需要時出動，目標是以更少資源達到更高衛生水準。 為什麼需要智慧化 研究引述調查指出，公共廁所常見痛點以「不乾淨」最突出，約 55% 使用者把髒亂視為主要問題；而細菌並不只在馬桶座，反而常集中於地面與高接觸表面（如洗手台、龍頭把手、門把等），也因此成為疾病傳播的關鍵介面。 全球趨勢 研究的圖表彙整顯示，智慧廁所系統導入比例以亞洲最高（約 36.4%），其次為歐洲（約 27.3%）。作者解讀，智慧公廁技術在高人流場域（商場、機場、辦公空間）因能同時優化用水用電、提升衛生與使用者體驗，正逐步走向規模化。 一篇 2025 年的研究提出一個方法：把公廁變成「會自己說話」的系統。做法不複雜：在廁所裝幾種感測器，像是「人有沒有很多、氣味是不是變重、溫度濕度有沒有異常」等，再用 AI 去判斷：現在到底需不需要清潔。如果需要，就直接發通知到清潔人員手機，讓人員「真正需要時再去」，而不是靠固定時間巡。 這套系統怎麼做？ 研究把整套流程分成 4 步： 實際佈建規模 研究在大學校園廁所實作： 感測器到底在量什麼？ 它量的不是抽象的東西，而是很直覺的幾類： 「需不需要清」怎麼判定？ 研究先訂「門檻」：只要任何一個指標超過門檻，就標記為 需要清潔（1）；都沒超過，就是 不需要清潔（0）。這樣 AI 就有「答案」可以學，學久了就能預測。 結果有多準？ 研究最好的一組設定下： 最終目標：清潔從「定時」改成「依需求」 如果再加上： 研究提醒的現實問題 要大規模上線，還要面對： TIEQM 對台灣政策建議 建議台灣以「智慧公廁＝公共衛生基礎建設」定位推動：一、建立縣市示範規格，至少涵蓋人流、NH3/異味、溫濕度與耗材等指標，並訂定資料頻率與品質控管；二、導入AI需求式清潔（由『定時』改為『依需求』），以節省人力並降低尖峰髒亂；三、採購驗收需納入模型績效（準確率/誤報率）、警告流程SOP與維護校正；四、同步建立資安與個資治理（最小必要、分級權限、留存期限），讓智慧化可長期擴散。 (資料來源：Jigna Patel, Aeshwi Shah, Chaudhari Rushali, Jitali Patel, Vijay Ukani, “SMART LAVATORY SOLUTION: INTEGRATING

澳洲科學院於 2025 年 11 月發布《Indoor air: the science of indoor air and pathways to improve indoor air quality in Australia》報告，直指「室內空氣品質（IAQ）對健康、舒適與學習/工作表現的影響，證據已足夠」，但政策與社會行動仍落後。報告提醒：多數人的空污暴露其實發生在室內，因人們約有 90% 的時間待在室內（含封閉交通運輸空間）。 報告指出，2019–2020 年澳洲嚴重野火煙霾與 COVID-19 疫情，讓大眾清楚看見兩件事：戶外污染會「入侵」室內；而呼吸道感染的空氣傳播幾乎是「室內場域」的問題。儘管澳洲戶外空品法規相對成熟，但 IAQ 在多數場景下仍少有同等程度的規範與例行監測，公共建築與工作場所的風險管理因此出現長期缺口。 在污染來源上，報告將室內空氣污染分為室內源與室外源。室內源常見於燃燒（烹飪/加熱、吸菸、蠟燭與香氛）、建材與裝修逸散、清潔用品、黴菌孢子、地面粉塵再揚塵，以及人本身排出的呼吸氣溶膠與二氧化碳（可能攜帶病原）。室外源則包含交通與工業排放、野火、地表揚塵、花粉與真菌等，會透過自然/機械通風或建築縫隙滲入室內，甚至附著在衣物與物品上再被帶入。 面對複雜來源，報告把改善 IAQ 的策略收斂為三大方向：一是源頭控制（減少或替代污染源、改善材料與作業流程）；二是通風（導入室外空氣或適當清潔後的回風，以稀釋污染物）；三是空氣清淨/淨化（移除或中和污染物）。通風可分自然通風、機械通風（HVAC）與混合式通風；其中自然通風往往不穩定、受氣候與舒適度限制，也高度依賴使用者行為。 在空氣清淨方面，報告強調顆粒物過濾去除是最成熟的技術路徑。無論是建築空調系統內的濾網，或空間內的可攜式空氣清淨機，關鍵不在「有沒有買」，而在是否符合空間體積與人數負荷（例如足夠的潔淨空氣輸出量）、正確安裝與密封、定期更換濾材、維護保養與適當的擺放位置。 值得關注的是，報告打破常見迷思：「健康通風」不必然等於「高能耗」。若建築具備可調控、可回饋的系統（如建築管理系統結合連續監測與自動控制），便能在需要的時間與位置把通風量送到使用者呼吸帶，兼顧空品與節能；並可搭配資料驅動與 AI/機器學習，動態預測與調整操作策略。 為了讓 IAQ 從倡議走向可管理的公共政策，報告提出務實起手式：先以「可大規模落地的即時監測」建立績效標準基礎，優先推動四項參數的即時監測：PM2.5、CO、CO2，以及在機械通風空間中的通風量/通風率。報告也提醒，CO2 並非所有風險的萬用代理指標，因此監測與解讀必須搭配場域特性與通風/過濾設計。 在制度路徑上，澳洲科學院主張政府應建立清晰且可執行的 IAQ 要求，並點出三個政策支點：建築標準、職業安全衛生規範，以及無障礙/可近用性標準。更具操作性的建議是採分階段推進：第一階段先要求監測（不先設定公開揭露標準），第二階段導入強制報告制度，第三階段再擴大到所有公共建築的 IAQ 標準化要求；並以公共教育、維護量能與弱勢場域優先（學校、長照、社會住宅）作為配套。   TIEQM觀點 台灣可參考澳洲「先監測、再揭露、後標準」的分階段路徑，從學校、幼兒園、長照機構、醫療與大型辦公等高密度公共場域優先啟動。建議由中央建立一致的 IAQ 監測與報告規範，先以 PM2.5、CO、CO2 與通風量等可落地指標作為基本盤，逐步擴充到 VOC、黴菌與病原風險管理。同步將建築設計標準延伸到營運期要求，納入例行稽核、維護人才培訓與補助機制，並建立全國 IAQ 資料庫與透明揭露，讓乾淨室內空氣成為可被治理、可被驗證的公共健康基礎建設。 (資料來源：Australian Academy of Science (2025). Indoor air: the science of indoor

公共廁所長期背負「髒、臭、怕」的刻板印象，但它其實是城市公共衛生與觀光體驗的基本建設。歐洲公廁營運品牌 2theloo 近期分享其跨站點管理經驗，強調公廁可以同時做到乾淨、舒適、友善，甚至讓人覺得「這是一段被尊重的停留」。 公廁為何重要：健康、觀光與城市信任 2theloo 指出，維持乾淨且可及的公廁能促進正確衛生習慣，降低病菌與疾病傳播風險；同時，當城市投資公廁管理，旅客停留時間與消費意願也更高，對車站、商場與休憩點的整體服務評價形成加分。 民眾最在意的 5 大痛點：從清潔到安全 • 清潔不穩定：黏地板、垃圾滿溢、便器不敢用。 • 維護不到位：門鎖故障、水龍頭失靈、皂液補給不及。 • 耗材缺貨：衛生紙、洗手乳、擦手紙缺一就「直接扣分」。 • 無障礙不足：長者、推車家庭、身心障礙者使用困難。 • 夜間不安全：照明昏暗、隔間門破損、缺乏緊急求助機制。 讓乾淨「可被管理」：排程＋標準＋資金機制 要「一直乾淨」，靠感覺不夠，必須靠制度。2theloo 以固定清潔班表與稽核要求確保一致性，並導入自動化衛生設備減少人工負擔。另一方面，透過清楚標示與提醒，讓使用者在高品質環境中更願意配合維持整潔。 在高人流場域，2theloo 也提出「付費入場＋智慧閘門」作法：以數位付款與人流管理提升秩序，並將收入回饋清潔維護，形成可持續的財務循環；閘門甚至可串接優惠券或回饋機制，把必要的如廁轉為更好的服務體驗。 安全與舒適：把「風險點」變成「安心點」 安全感來自細節。明亮照明可降低不當行為，堅固門片與可靠鎖具提供隱私與尊嚴；配置緊急警報或通訊設備，讓求助「隨手可得」。同時，採用無接觸設備（自動沖水、感應水龍頭等）可減少接觸面與交叉污染。2theloo 更強調視覺設計與趣味佈置，讓公廁不再只是「不得已」，而是友善的城市角落。 無障礙與家庭友善：把多元需求放進設計規格 提升可及性需從空間與動線下手：輪椅可迴轉的隔間、扶手、較低位的洗手台與烘手機；家庭則需要尿布台、親子友善設施。再搭配清楚標示、觸覺引導、易開門與無階差入口（以坡道取代階梯），才能讓不同年齡與能力的人都能順利使用。 科技的角色：把巡檢從「事後補救」改成「即時預警」 2theloo 認為，科技可大幅提升公廁穩定度。智慧感測器可監測使用量、清潔狀態與耗材餘量，即時通知補給與維修；自清潔與自動化設備能降低污染累積；數位看板可引導使用、推廣衛生行為，甚至提供場域活動資訊或回饋機制。當管理者能掌握「即時數據」，公廁就能從被動維修走向主動管理。 TIEQM 觀點：給台灣公廁治理的 4 項政策建議 TIEQM 建議台灣以「可量化的服務水準」推動公廁升級：一、訂定清潔KPI（如巡檢回應≤15分鐘、耗材缺貨事件/月≤1、民眾滿意度≥90%）並納入考評；二、在車站、觀光熱區試辦「智慧感測＋即時補給」與夜間安全設備；三、以無障礙與親子設施作為新建/整修最低門檻；四、對高人流場域評估付費入場或專案基金，收入專款專用回饋維護，形成永續財務與品質循環。 (資料來源：2theloo〈How to improve public toilets?〉，2025/03/26)

在後疫情時代，校園室內空氣品質（IAQ）不再只是工程議題，而是關乎學童健康、學習效率與公共信任的治理課題。美國麻州波士頓公立學校（Boston Public Schools, BPS）自 2022 年 1 月啟動全區 IAQ 監測，以「大規模佈建＋即時公開＋行動計畫」三合一模式，打造 K-12 教育體系中少見的全面監測示範。 一、全區佈建規模：119 校、近 4.9 萬名學生、4,518 顆感測器 BPS 在全學區 119 所學校、約 49,000 名學生的學習環境中，佈建 4,400 顆室內感測器與 118 顆屋頂戶外感測器，以即時掌握教室與室外空氣狀況。監測數據不只供內部決策使用，更透過線上公開儀表板對外揭露，作為操作調整、設備投資與社區溝通的共同語言。 二、為何需要監測：只有 1/3 校舍具完整中央空調，其餘高度仰賴開窗通風 案例指出，BPS 僅約三分之一學校具完整中央 HVAC 系統；其餘三分之二主要依靠可開窗作為通風來源，其中僅約三分之一再搭配有限的補充機械通風。這使得各校、甚至同校不同教室的 IAQ 差異顯著，需要以監測數據支撐「以證據做決策」的設備維護與投資排序。 三、監測項目與佈點：6 大參數、教室「呼吸帶高度」安裝 BPS 使用Smart Sensors 連續量測 6 項關鍵參數： • 二氧化碳（CO₂） • 一氧化碳（CO） • 細懸浮微粒 PM2.5 • 懸浮微粒 PM10 • 溫度 • 相對濕度 感測器設置範圍涵蓋各校「每一間教室」、以及校內主要辦公室與護理室；戶外感測器則設於屋頂、避開排氣口。教室感測器通常安裝於距地約 3–6 英尺的呼吸帶高度，並選擇空間中央、通風口、可開窗與門口之外的較不受干擾位置，以提升代表性與準確度。所有感測器每年校正與維護，必要時可隨叫隨修。 四、數據如何變成行動：雲端平台＋公開儀表板＋「超標回應行動計畫」 監測資料上傳至雲端管理系統，並以公開儀表板呈現 6 項參數的「15 分鐘滾動平均」；儀表板同時提供學區總覽與單校報表。為提升民眾解讀能力，BPS 並與波士頓大學公共衛生學院（BUSPH）合作製作使用指引。 更關鍵的是，BPS 建立「監測與回應行動計畫（Monitoring and

美國紐約市議會近日通過一項法案，要求市長在2035年前於全市新增約1,000座公共廁所，並由市府統籌建立跨局處的公廁網絡。提案議員桑迪・納斯（Sandy Nurse）指出，「每個人都應該擁有一個乾淨、可正常使用、有人維護的私密如廁空間」，而這是城市公共服務不可迴避的責任。 關鍵數字｜紐約目前的「如廁缺口」 ·  現況比率：平均每 7,820 名居民才有 1 間公共廁所。 ·  總量估算：全市約 1,100 座公共廁所，服務約 860 萬人口。 ·  政策目標：2035 年前新增約 1,000 座，形同在 10 年內再擴充一個「等量級」的公廁網。 從「找得到」開始：市府先做地圖，但民眾仍喊不夠 報導指出，紐約市長艾瑞克・亞當斯（Eric Adams）曾在前一個夏季推出公共廁所Google地圖，試圖讓民眾更容易查找現有據點；然而，即使可查詢的點位接近千座，面對高度密集的人口與觀光、通勤人流，「需要時找不到」仍是多數紐約人共同的日常。 法案重點｜市長領軍、跨局處分工，建立「市營公廁網」 依法案設計，公廁網絡將由市長主導，並結合多個市府單位共同推動，包含公園與休憩（Parks and Recreation）、都市規劃（City Planning）等。此一架構意在避免公廁被視為單一局處的「額外負擔」，而是回到城市治理層級，以預算、人力與標準化維運機制長期支撐。 最大疑問｜誰來清？怎麼維護？ 然而，新增數量之外，維護責任成為輿論焦點。納斯坦言，確實存在「很快就會變髒」的疑慮；因此，未來可能導入具自動清潔功能的設備，並以公私協力方式擴大據點，例如市府提供誘因，鼓勵私人建築或企業開放廁所空間，由業者負責維護，城市則以補助、管理機制或合作契約加以規範。 民眾心聲｜寧可忍到回家、找飯店，甚至買健身房會員 ·  布魯克林居民表示：需要時常選擇「等回家再上」，反映街頭可用廁所不足。 ·  上西區居民說：若在歐洲常見付費公廁，在紐約則多半只能找飯店或「買杯咖啡」借廁所。 ·  也有人坦言：為了能在各區找到廁所，特別購買健身房會員；若公廁網完善，可能省下每月 約 33 美元。 城市公共衛生的新基礎建設 從「地圖可查」到「數量擴增」，紐約的做法凸顯一個城市治理命題：公廁不只是方便問題，更涉及公共衛生、觀光服務、弱勢友善與城市韌性。在高密度城市中，若缺乏可及且可用的公廁，最先受到影響的往往是長者、孕產與育兒者、身心障礙者、戶外工作者與旅客；而清潔、可維護與可定位，將決定「增設」能否真正轉化為「可使用」。 TIEQM觀點｜給臺灣的政策建議 針對台灣觀光熱區與大眾運輸節點「如廁難」問題，TIEQM建議中央與地方可比照紐約作法，訂定10年公廁普及目標與分年KPI（每1萬人至少1座、24小時比例、無障礙與親子廁所占比等），並將清潔維護納入預算與績效。可推動公私協力：鼓勵商場、加油站、旅館開放並提供補助/稅賦誘因；導入智慧化管理（人流/耗材/異常告警）與定期稽核，建立「乾淨、可用、可找到」三指標公開透明。最後，應把公廁視為公共衛生與城市韌性基礎建設，與性別友善、無障礙、觀光服務與社福照護一體規劃。  (資料來源：CBS New York，Zinnia Maldonado，2025年4月10日〈NYC Council passes bill requiring 1,000 more public bathrooms〉)