最新消息

從 HEPA、混合通風到 AI 智慧控制，2026 年研究提出兼顧兒童健康、節能與教育公平的新架構 極端高溫、野火煙霾、都市空污與空氣傳染風險接連衝擊校園，傳統「太熱就開冷氣、CO₂高就開窗、疫情嚴重就停課」的單點處理方式，已難以維持安全且不中斷的學習環境。愛爾蘭科克大學與丹麥科技大學研究者 Asit Kumar Mishra 於 2026 年發表敘事性回顧，主張應把教室視為由建築、設備、人員、污染物、能源與政策互相牽動的複雜工程系統，透過政策、管理、建築、操作及智慧科技五大領域整合，才能打造兼具韌性、永續與健康的兒童學習空間。 兒童每公斤體重吸入更多空氣，教室風險不能比照辦公室 研究指出，幼童約有一成人生時間在教室度過；教室人員密度約為一般辦公建築的 4 倍。兒童呼吸與免疫系統仍在發育，單位體重吸入空氣量較高，對 PM2.5、PM10、揮發性有機物、甲醛、生物氣膠、過熱與通風不足更敏感。研究彙整顯示，CO₂超過 1,000 ppm 常反映通風不足，接近 2,000 ppm 的環境可能伴隨嗜睡、注意力與認知表現下降；但 CO₂並非所有污染物或感染性氣膠的完整替代指標，因此管理不能只盯一個數字。 36 篇核心文獻，整理成五大互相依賴的治理系統 作者以 OpenAlex 搜尋 2020 年以後文獻，經初篩、摘要及全文審查後，形成 36 篇核心文獻，並以五大領域建立系統工程架構：第一是「政策」，包括健康導向標準、經費及公平分配；第二是「管理」，涵蓋維護、清潔、教育與緊急應變；第三是「建築」，從校址、外殼、遮陽、低逸散材料到空間配置；第四是「操作」，整合通風、空調、過濾與消毒；第五是「智慧科技」，利用 IoT 感測、資料分析、AI 與預測控制形成即時回饋。五者必須雙向連動，任何單一技術都不是萬靈丹。 熱浪與戶外空污，讓「開窗通風」陷入兩難 自然通風在戶外空氣良好、氣候適宜時最節能，但遇到熱浪、野火、沙塵或交通污染，開窗可能把高溫與污染帶進室內；全面密閉又會累積 CO₂與感染性氣膠。研究因此建議採混合通風：依室內外溫度、PM、CO₂、人數與天氣資料，在自然通風、機械換氣、空調與空氣清淨間動態切換。相關研究顯示，需求控制及混合通風在不同氣候區可節能約 20–60%，同時維持設定的空品門檻。 HEPA、UVGI 與建築外殼，構成多層防護 當戶外空氣不適合引入時，高效率過濾與消毒可提供「等效通風」。文獻顯示，加州校園 HEPA 計畫的教室 PM2.5 相較對照組降低約 40–50%；MERV 13 以上濾網及可攜式 HEPA 清淨機，可攔截細懸浮微粒與帶病毒氣膠，UVGI 則能以 UV-C 處理空氣中的病原體。但這些設備仍須搭配正確風量、位置、噪音控制、濾網更換及安全設計。建築端則可運用遮陽、隔熱、夜間通風、熱容量與電致變色玻璃；後者在部分研究中可較固定遮陽降低約

從公害反省、跨部會協作到地方體驗，一套讓永續走出課本的制度設計 面對氣候危機、生物多樣性流失與資源循環挑戰，日本正重新定義環境教育。環境教育不再只是教導垃圾分類、節水節電，也不侷限於校園課堂，而是透過法律、地方網絡、真實場域和跨部門合作，培養能從生活選擇進一步影響組織與社會制度的公民。2024年修正的國家基本方針，更明確把個人改變與社會經濟系統轉型連結，顯示日本已將環境教育視為永續治理的重要基礎。 日本環境教育的起點，來自戰後水俁病、四日市氣喘等重大公害帶來的深刻反省。早期教育著重污染防治、公害認識與自然保育；1980年代後逐步加入自然體驗、資源循環及生活環境，2000年代再與永續發展教育（ESD）接軌。2003年日本制定環境教育相關法律，2011年修法後，將政府、地方、學校、企業、民間團體與公民協作正式納入制度，使環境教育從單一教育活動，轉化為多元主體共同參與的公共政策。 這套制度最值得注意的，是環境省與文部科學省的清楚分工。環境省負責政策方向、氣候與生態議題、社會教育、環境人才與體驗場所認定，並提供國立公園、自然教育設施及地方環境資源；文部科學省則掌握課程標準、教師研習、學校行政及ESD推動。農林水產省、國土交通省與經濟產業省也分別提供里山、森林、食農、河川、防災、能源與循環經濟等專業內容，形成由教育系統承接、各部會共同供應資源的合作模式。 在學校現場，日本通常不另設單一的「環境教育科」，而是融入生活、理科、社會、家政、道德教育及校務活動。其中最具代表性的「綜合學習時間」，讓學生以地方問題進行跨科探究，例如調查河川污染、海洋廢棄物、里山保育、氣候災害或人口高齡化，再透過訪談、資料分析、方案設計與實際行動提出回應。修學旅行也不只是觀光行程，而可結合國立公園、農山漁村、災害復原地及環境設施，讓學生在非日常體驗中理解人與環境的關係。 為避免學校單打獨鬥，日本由環境省與文部科學省共同建立全國ESD活動支援中心，並設置八個地方中心，提供諮詢、教材案例、專家媒合、教師培訓及跨區合作。地方中心常結合環境夥伴關係辦公室，部分由在地NPO承辦，成為政府、學校、企業與社區間的中介平台。這項設計的政策意義在於：政府不必包辦所有課程，而是讓學校在需要時，能迅速找到適合的場域、講師、組織與行動資源。 日本也透過「體驗機會場所」認定，把森林、農場、濕地、企業工廠、回收與污水處理設施、植物園及災害復原地轉化為公共學習空間。符合條件的土地或設施經營者，可向地方政府申請認定；國家另登錄人才培訓、指導者認定與教材開發事業。依日本環境省2026年3月資料，全國已有52項相關登錄事業，2024年度約有22,930名使用者，另有8個環境教育支援團體獲指定，顯示企業與民間組織已成為正式的政策夥伴。 2024年後，日本環境教育更強調三項轉變：第一，從個人節能減廢走向組織及制度改革；第二，從環境單一面向擴大到經濟、健康、文化、地方創生與跨世代公平；第三，從單向宣導轉向體驗、對話與協作。數位教材、遠距交流和環境數據也被納入工具箱，使偏遠地區及不同年齡層都能參與。環境教育的對象因而不只是學生，而包括家庭、企業員工、公務員、社區居民與高齡者。 不過，日本模式仍有挑戰。環境議題融入各科後，可能出現「人人有責、卻無人主責」；教師備課時間有限，城鄉可取得的專家及場域也不均。部分計畫仍以活動場次、人次和滿意度評估，較難確認長期行為及環境品質是否改變。此外，政策落地往往依賴校長、熱心教師及地方協調員，若缺乏穩定人力和經費，再完整的制度也可能停留在文件層次。 TIEQM觀點｜日本經驗提醒台灣，環境教育下一步不宜只增加宣導活動或教材，而應建立可長期運作的跨部會支援網絡。建議環境部負責真實環境議題、監測數據、認證場域、專家與行動經費；教育部及地方教育局負責課程、教師增能與校務支持，並整合環教輔導團、環保局計畫、企業及民間團體，設置區域媒合與陪伴機制。成效評估也應從人次、場次，進一步納入學生素養、行為改變、能源用水、廢棄物、生物多樣性及社區參與。唯有讓每所學校都容易取得場域、數據、專家與持續輔導，環境教育才能真正成為地方治理與淨零轉型的基礎工程。 （文章資料來源：日本環境省《環境教育等促進法》、2024年環境教育基本方針、2026年制度執行情形，日本文部科學省《教育振興基本計畫》及日本ESD相關政策資料。）

從固定排班走向按需派工：感測異味、人流與環境變化，手機即時通知清潔人員 公共廁所是否乾淨，往往仰賴清潔人員定時巡查或民眾抱怨後才處理；尖峰時段可能來不及清潔，離峰時段又可能重複派工。印度 Nirma University 研究團隊於 2025 年提出「智慧公廁方案」，將 IoT 感測器、Raspberry Pi、雲端服務、手機通知與長短期記憶網路（LSTM）整合，持續蒐集人流、氣體、溫濕度及照度等資料，預測廁所是否需要清潔。研究報告的模型測試準確率達 98.61%，展現公廁管理由固定排班轉向即時、按需派工的技術潛力。 九類資料替公廁建立即時「環境脈搏」 研究在 Nirma University 校園特定廁所進行小規模部署。每間廁所包含 2 座洗手台與 6 個廁位，感測器布置於洗手台及廁位之間，持續收集時間、人數、氨氣（MQ137）、甲烷（MQ4）、氫氣（MQ8）、照度、揮發性有機物（VOC）、溫度及相對濕度等 9 類欄位。紅外線感測器估算使用人次，氣體感測器協助辨識異味、煙霧或潛在洩漏，照度資料可支援智慧照明，溫濕度則反映舒適、通風與黴菌風險。 系統分為四個環節：第一，硬體端由 Raspberry Pi 接收各感測器資料；第二，資料端以 Z-score 正規化，讓不同單位與量級的數值可被模型處理；第三，應用端以 LSTM 及 GRU 等深度學習方法判斷「需要清潔／不需清潔」；第四，介面端將結果送到行動裝置，通知清潔人員處理指定廁所。管理者不必等待巡查回報，即可掌握環境變化並調度人力。 六個月資料訓練，LSTM 表現優於 GRU 團隊表示資料收集期為 6 個月，原則上每小時記錄一次。模型採 80% 資料訓練、20% 測試，使用 50 個 LSTM 神經元、20% dropout、ReLU 輸入層、sigmoid 輸出層、Adam 最佳化器與 0.001 學習率；在不同啟動函數、最佳化器及訓練回合比較後，300 epochs 的組合表現最佳。研究另以 20 折交叉驗證評估，最終平均準確率為 98.61%，訓練準確率為 99.83%。 錯一次清潔警報，與漏掉髒亂的代價並不相同 測試混淆矩陣共列出 144 筆樣本，其中模型正確辨識 136 筆「需要清潔」，未漏判任何正類；8 筆「不需清潔」中正確辨識 6 筆，另有 2 筆被誤報為需要清潔。需要清潔類別的精確率約 0.99、召回率 1.00；不需清潔類別的召回率為 0.75。對衛生管理而言，少量誤派工通常比漏掉嚴重髒亂更可接受，但若長期誤報過多，仍會浪費人力並造成警報疲乏，因此實務部署不能只看整體準確率。 按需清潔，可同時節省人力、耗材與能源 智慧公廁的價值不只在「判斷髒不髒」。人流與環境資料可用來預估尖峰、調整清潔頻率、安排衛生紙與洗手乳補充，並在無人使用時調低照明及通風；異常氣體或高溫高濕也能提前觸發檢查。若再結合民眾回饋、清潔人員到場及完成紀錄，管理者便可計算反應時間、重複陳情、每人次耗材與清潔績效，讓公廁維護從經驗管理轉為可量化的服務管理。   98.61% 很亮眼，但不等同「衛生合格率」 研究中的「清潔需求」標籤，是當氨、甲烷、氫氣、VOC、溫度或濕度任一數值超過預設門檻時設定為 1，並非由獨立稽核員、ATP 生物冷光、表面微生物或異味官能判定所建立的衛生真值。模型其實是在學習由相同感測欄位產生的門檻規則，因此高準確率主要證明分類器可重現既定標記，不足以證明它能準確判斷實際清潔品質或病原風險。公共管理若直接把「氣味」等同「不衛生」，也可能忽略無味但仍有污染的高接觸表面。 時序模型的優勢，仍需更嚴格驗證 LSTM 原本擅長捕捉長期時間依賴，但本研究將每筆樣本的 time step

國際綜述：高密度監測帶來新契機，但校正、標準化與資料治理仍是關鍵 現代人約九成時間處於室內，辦公室、教室、住宅、醫療與長照空間的空氣品質，已直接影響健康、舒適度與工作學習表現。刊登於《Applied Spectroscopy Reviews》的國際綜述指出，近年低成本感測器（Low-Cost Sensors, LCS）快速進入室內空氣品質市場，從原本昂貴、少量、定點的專業儀器，轉向可大量布建、即時連線與高時空解析度的智慧監測網絡，正改變建築管理者與民眾理解室內污染的方式。 研究團隊彙整多國文獻發現，低成本感測器可監測二氧化碳、懸浮微粒、一氧化碳、總揮發性有機物、臭氧與二氧化氮等指標，並結合溫度、相對濕度及物聯網平台，持續呈現室內環境變化。以二氧化碳為例，非分散式紅外線（NDIR）技術具較佳選擇性，常被用來判斷人員密度與通風狀況；微粒感測器則多採光散射原理，可快速掌握烹飪、燃燒、清掃或室外污染滲入造成的濃度升高。 低成本感測器最大的優勢，在於價格、體積與布建彈性。綜述比較顯示，一般低成本設備約為100至2,500歐元，參考級儀器則約10,000至75,000歐元。前者可固定安裝，也可組成感測網絡，資料能透過Wi-Fi、藍牙、Zigbee或LoRa即時上傳；後者則多為固定式設備，購置、操作與維護成本較高。藉由密集布點，管理者能看見同一棟建築、甚至同一房間內的污染熱點與時間變化，補足傳統單點檢測難以呈現的空間差異。 應用面向也持續擴大。研究指出，低成本感測器可用於學校教室通風管理、醫院及長照機構風險提示、住宅烹飪污染追蹤、辦公建築空調控制、個人暴露評估，以及社區科學與環境教育。若與建築能源管理系統整合，感測資料還可驅動新風、空調或空氣清淨設備，在空氣品質與節能之間進行動態控制，讓建築從被動檢測進入主動管理。 不過，研究也提醒，低成本不等於可直接取代法定檢測。多數低成本感測器仍可能受到溫度、濕度、其他污染物交叉干擾、老化漂移與感測元件差異影響，使用壽命常約1至2年，資料品質高度依賴校正、演算法及維護方式。特別是總揮發性有機物感測器通常無法辨識個別化學物質；以VOC訊號換算的「等效二氧化碳」也不宜視為真正CO₂濃度。若涉及法規符合性、毒理風險判定或正式稽核，仍須以參考級或法定方法確認。 校正因此成為信任的核心。綜述指出，感測器應在接近實際使用條件的環境中，與參考儀器並置比對，並建立品質保證與品質管制程序。文獻回顧顯示，不少研究未完整說明校正流程，部分設備約每六個月就需重新校正；若缺乏長期穩定性測試，容易產生看似精確、實際偏移的資料。近年機器學習校正可修正非線性、環境干擾與感測漂移，但模型仍需參考儀器作為基準，並不能完全脫離專業驗證。 國際標準化工作正在加速。歐洲CEN/TS 17660-1已針對戶外氣體感測系統建立性能評估與三級分類，並以相對擴展不確定度作為重要判定依據；ASTM也已提出室內PM₂.₅感測器評估方法，二氧化碳感測器測試規範亦持續發展。然而，室內環境污染來源複雜、濃度較低且空間差異明顯，全球仍缺乏完整一致的室內低成本感測器認證制度。未來市場競爭不只在硬體價格，更在校正服務、資料品質、維護機制與資訊安全。 研究結論認為，低成本感測器最適合扮演「高密度、長時間、即時預警」的補充角色，而非取代參考級儀器。透過少量高品質參考節點搭配大量低成本節點，可兼顧資料可信度與空間覆蓋；再結合雲端平台、人工智慧與自動控制，便能把監測資料轉化為通風改善、污染源辨識、設備派工與民眾行為改變的具體行動。真正的成本也不只設備採購，還包括安裝、通訊、現場校正、資料處理、維護與汰換，政策與採購制度應採全生命週期評估。 台灣室內環境品質管理協會（TIEQM）認為，台灣應儘速建立低成本室內空品感測器的分級驗證與應用指引，明確區分「法規判定」、「自主管理」、「趨勢預警」及「教育展示」等用途，避免以單一讀值作為裁罰或健康診斷依據。政策上可優先在幼兒園、托嬰中心、長照機構、學校及公共運輸場站推動「參考儀器＋連續感測網絡」示範，要求廠商提出實場比對、校正頻率、漂移管理、資料完整率與資安方案，並將維護服務納入採購。政府亦應建置公開測試平台與共通資料格式，讓感測技術真正成為室內空品治理、節能減碳及健康建築的基礎設施。 （文章出處：Ródenas García, M. et al. (2022), “Review of low-cost sensors for indoor air quality: Features and applications,” Applied Spectroscopy Reviews, 57(9–10), 747–779.）

ECJ Washroom三大深度主題系列報導 主題三:從無預警檢查到分級標章，公共洗手間正成為城市治理與品牌聲譽的新指標。 一間廁所，往往比豪華大廳更誠實地反映一個組織的管理水準。European Cleaning Journal（ECJ）June/July 2026 報導英國 The Loo of the Year Awards 的經驗指出，公共洗手間已不再是「後場」附屬設施，而是聲譽接觸點、顧客回訪誘因與福祉議題，甚至會影響民眾是否願意停留、消費或再次造訪。 The Loo of the Year Awards 已有 39 年歷史，每年檢查並分級數千處洗手間，場域涵蓋高速公路服務區、學校、購物中心、旅宿場所、辦公室與公共設施。該制度的核心精神不是為了得獎而得獎，而是透過無預警檢查、分級評比與改善建議，鼓勵各類場所從基本合規走向卓越。 報導指出，參賽場所可由訪客、賓客、員工提名，也可自我提名；檢查員會依據超過 100 項標準進行評分，並將洗手間從銅級一路分級到最高鑽石級，其中約只有 5% 參賽者能達到最高等級。許多參賽者也願意額外取得改善回饋，了解除了基本清潔、法規要求與最低合規外，還可以如何讓使用者更有被歡迎與被照顧的感受。 The Loo of the Year Awards 團隊認為，洗手間會對外傳遞一個組織如何看待標準。如果企業連最基本的衛生設施都無法維持，人們自然會質疑其食品安全、臨床照護、服務紀律或營運管理能力。對旅宿與零售業而言，洗手間品質可能直接影響營收；對職場與學校而言，則影響福祉、尊嚴與生產力；對地方政府而言，更會形塑市民自豪感與城市包容性。 目前最常見的挑戰，包含老舊建築維護欠缺、高人流場域破壞與不當使用、地方政府與教育場域預算不足、人力壓力影響清潔頻率，以及設計不良導致清潔困難。面對這些問題，歐洲場域正導入更耐用的材料、非接觸式感測技術、提升隱私的隔間配置、更清楚標示、庫存監測，以及依使用量觸發的數據導向清潔排程。 近年最明顯的進展則出現在無障礙設計、嬰兒更換與家庭友善空間、疫情後非接觸技術，以及支持月經、更年期、感官敏感或視覺障礙等隱性需求的包容性措施。報導並歸納完美公共洗手間至少應具備一塵不染、通風良好、備品充足、無障礙且包容、安全照明、易於維護與清楚標示等條件。 對台灣而言，這項評鑑制度提供重要啟發：公廁評比不應只在活動前整理門面，也不應只看硬體是否新穎，而應採取長期、分級、無預警、可改善的制度。透過標準化指標與公開鼓勵，可讓市場、公園、學校、車站、商圈、觀光景點與辦公大樓逐步把公廁從成本中心轉化為品牌資產與公共服務能力。 重點整理 重點面向 報導關鍵 台灣可轉化應用 評鑑制度 英國獎項採無預警檢查，依 100 項以上標準評分，最高鑽石級約 5%。 台灣可建立分級標章、年度追蹤與改善建議制度。 常見問題 維護欠缺、破壞不當使用、預算不足、人力壓力與設計不良。 公廁改善應納入設計、維修、清潔制度與使用者教育。 卓越標準 潔淨、通風、備品、包容、安全照明、易維護與清楚標示。 公廁評比可從「清潔檢查」提升為「服務品質與城市治理指標」。 TIEQM 建議 以 TIEQM 觀點，台灣應建立「公廁品質分級與智慧評鑑制度」，以無預警稽核、民眾回饋、感測數據與專家診斷共同評分，並提供改善建議而非只做扣分。地方政府可先從觀光熱點、交通場站、市場、公園與校園試辦，讓公廁從被動清潔管理，轉化為城市品牌、健康福祉與公共治理能力的展現。 （文章出處：European

從蒐集數據到參與決策，社區與公民科學帶動知識、行動與地方連結同步成長 當民眾拿起手機記錄鳥類、協助河川水質採樣，或與研究人員共同分析社區污染資料時，這些行動已不只是科學研究的「外包工作」，更可能成為一種具高度影響力的環境教育。2024年刊登於《Environmental Education Research》的系統性回顧，整理100篇實證研究後指出，社區與公民科學（Community and Citizen Science, CCS）普遍能為成人與青少年帶來正向學習成果，並進一步促進環境行動、社區合作及公共參與。 研究團隊從1,693篇摘要開始篩選，經全文審查後，最終納入100篇符合條件的實證研究。這些研究橫跨生物多樣性、保育、水質、空氣品質、環境健康、農業及地方環境議題，參與者既包括學生，也涵蓋社區居民、志工與成人學習者。研究顯示，公民參與科學的價值，不只在於協助研究機構取得大量資料，更在於參與者能在真實問題中學習、理解與採取行動。 在所有學習成果中，「環境科學知識」最為突出，共有56篇研究觀察到正向成長；另有32篇顯示科學探究能力提升，包括提問、採樣、資料判讀、模型使用及證據溝通等能力。16篇研究指出，參與者對科學與環境的態度更為正向，11篇則發現參與者對自己處理科學或環境問題的信心提高。這代表公民科學可以把抽象知識轉化為具體經驗，讓學習者從「知道」進一步走向「會做」。 更值得注意的是，環境教育成果並未停留在個人層次。研究中有29篇發現參與者出現環境行為或生態守護行動，例如分享保育資訊、參與復育、清理棲地，甚至運用監測資料向政府或主管機關表達意見；另有30篇顯示社區連結、合作、信任與共同學習有所提升。換言之，公民科學不只是提升科學素養，也可能成為推動地方治理與環境民主的重要工具。  研究也揭示，參與方式會影響學習深度。100篇研究中，81篇讓參與者蒐集資料或樣本，顯示「資料收集」仍是最常見的參與形式；但只有13篇讓民眾共同定義研究問題，13篇參與設計採樣方法，26篇參與資料分析，21篇參與解釋結果或形成結論。研究者指出，當民眾不只負責採樣，而能加入研究規劃、分析與成果傳播時，往往更容易產生知識深化、問題解決、社區協作及環境行動等多重成果。 部分案例顯示，參與者會因研究成果真正被採用而提高行動意願。例如，蝴蝶公民科學計畫中，95%的參與者表示曾向他人談論蝴蝶或保育議題；另有能源開發相關的參與式地理資訊系統計畫，57%的個人受訪者曾利用平台資料與主管機關溝通，67%的非營利組織受訪者曾以資料向民意代表或監管單位陳情。這類成果說明，當監測數據與地方生活經驗結合，民眾更能理解環境風險，也更可能採取公共行動。 不過，研究同時提醒，目前多數成果評估仍高度依賴參與者自我陳述，部分研究缺乏前後測、比較組或長期追蹤，因此雖可確認整體趨勢正向，仍不宜過度推論因果關係。未來計畫應增加客觀能力評量、行為紀錄、長期追蹤及多元參與者分析，才能更精確判斷哪些設計最有效，以及成果能否持續。 對環境教育工作者而言，這份回顧帶來一項清楚訊息：高品質的公民科學不應只把民眾視為免費採樣人力，而應讓參與者理解研究目的、接觸資料、討論結果，並有機會將發現轉化為社區改善或政策建議。從校園空氣品質、河川巡守、都市熱島，到生物多樣性與公廁環境監測，台灣都具備發展在地公民科學的條件。若能結合數位平台、低成本感測器、教師培訓與地方政府資料治理，環境教育將可從一次性宣導，升級為持續性的共同監測與社會學習。 TIEQM認為，台灣未來推動環境教育與公民科學政策，應建立「參與分級、資料品質、成果回饋、政策接軌」四項制度。首先，政府補助計畫不宜只統計活動場次與參與人數，應要求民眾至少參與資料判讀、成果討論或改善提案；其次，應建立感測設備校正、採樣程序與資料審查規範，確保公民資料具可用性；第三，監測成果應以視覺化方式回饋社區，並公開說明採納情形；最後，應優先將公民科學導入校園、幼兒園、長照機構及高風險社區，使環境教育與健康風險管理、地方治理及永續發展真正整合。 （文章出處：Ballard, H. L., Lindell, A. J., & Jadallah, C. C.（2024）。Environmental education outcomes of community and citizen science: a systematic review of empirical research。Environmental Education Research, 30(6), 1007–1040。）

ECJ Washroom三大深度主題系列報導 主題二:從清潔維護走向接待服務、數據管理與公共福祉，公廁正在重新定義場域價值。   公共洗手間過去常被視為必要但不起眼的附屬設施，只有當環境髒亂、異味明顯或設備故障時才會被注意。然而，European Cleaning Journal（ECJ）June/July 2026 以荷蘭 ONE HUNDRED restrooms 為例指出，歐洲已有業者把公廁重新定義為顧客體驗、健康福祉、品牌形象與營運科技整合的服務場域。 ONE HUNDRED restrooms 成立於 2017 年，據點分布於歐洲購物中心、交通樞紐與高速公路服務區，已營運超過 80 個場所。其核心主張是：使用者重視乾淨、舒適且友善的洗手間，也願意為高品質服務付費。這使公廁從單純的衛生設施，轉變成場域經營者與訪客互動的重要接觸點。 報導指出，該公司不只做清潔，而是把燈光、音樂、氣味、材料、動線與人員服務整合起來，營造「忙碌一天中的福祉時刻」。無障礙廁所、嬰兒更換區、家庭設施與較柔和的感官環境，被視為使用者體驗的一部分。換言之，公廁品質已不只是「有沒有廁所」，而是「使用者在其中是否感到安心、被尊重與被照顧」。 在人員管理上，ONE HUNDRED 並未把第一線員工只稱為清潔人員，而是定位為「Comfort Crew」。他們在營業時間持續在場，負責監控環境、維持清潔、迎接訪客並即時回應問題。這種接待服務式管理，讓公廁維護不再只是固定排程清掃，而更接近旅館業或零售服務業的現場服務。 科技則成為維持跨國據點一致品質的重要工具。報導提到，訪客評分、QR Code 回饋、維修請求、事件紀錄與服務水準表現，會被收集到中央儀表板進行分析，使管理者能即時掌握各據點狀態，並調整清潔排程、人員配置與耗材補充。不過，該公司也強調，數據不能取代人，真正優質的體驗仍需現場團隊快速判斷與介入。 此外，ONE HUNDRED 也將永續納入日常營運，包括節水水龍頭、沖水系統，以及將用水量連結到全球乾淨飲水公益專案。這顯示未來公廁價值不只在清潔，而是能同時結合環境永續、公共福祉、顧客停留、品牌形象與商業營運。 對台灣而言，這種模式對觀光景點、商圈、市場、車站、高鐵捷運場站、國道服務區與未來電動車充電站都具有參考價值。若公廁能從「設施」升級為「服務」，再以智慧監測、即時回饋與現場人員訓練支撐，將有機會成為城市形象、觀光品質與場域經濟的加分項。 重點整理 重點面向 報導關鍵 台灣可轉化應用 體驗升級 公共洗手間被定位為顧客旅程、福祉與品牌形象的一部分。 景點、商圈、交通場站可把公廁納入服務設計與觀光評價。 現場服務 Comfort Crew 持續在場，兼具清潔、接待、巡檢與問題回應。 公廁清潔員可升級為環境品質服務員，導入訓練與制服識別。 數據營運 QR Code 回饋、維修請求與服務水準資料進入中央儀表板。 地方政府可建立跨場域智慧公廁管理平台與即時派工制度。 TIEQM評論 以 TIEQM 觀點，台灣公共廁所不應只追求硬體更新，而應把使用者體驗、友善設計、智慧監測與現場服務納入整體政策。建議在商圈、交通場站、觀光景點與校園試辦「公廁服務品質示範場域」，導入民眾即時回饋、環境感測與人員訓練，讓公廁成為城市福祉、觀光競爭力與ESG實踐的重要節點。 （文章出處：European Cleaning Journal, June/July 2026,

國際系統性回顧指出，感測器、AI 與需求控制通風可同步改善校園 IAQ 與節能表現 一篇刊登於《Sustainability》的最新系統性回顧，為校園室內空氣品質管理提供更清楚的方向。研究團隊整理 2015 至 2025 年間與學校教室智慧通風有關的文獻，從 1,749 篇初步搜尋結果中，最後篩選出 14 篇具備明確教室場域、智慧控制方法，以及室內空氣品質或能源績效數據的研究，進一步比較不同氣候條件下的應用成效。 研究指出，學生長時間處於教室、補習班與學習空間，若通風不足，二氧化碳、細懸浮微粒、揮發性有機物與其他污染物容易累積，不只可能造成疲倦、頭痛、呼吸道不適，也會影響注意力與學習表現。傳統通風多仰賴固定排程、定風量設備或人工開窗，常出現兩種問題：通風不足時空氣品質下降；過度通風時，冷暖氣耗能與營運成本又大幅增加。 所謂智慧通風，並不是單純把風機開大，而是讓教室「看得見空氣變化」。系統透過 CO2、PM2.5、TVOC、溫度、濕度、人體佔用或雲端控制資料，即時調整新風量、風機運轉、空調或自然通風策略。研究將主要技術分為需求控制通風、溫度調適通風、佔用推估通風、AI 輔助控制、建築管理系統整合，以及視覺化 CO2 警示等類型。 從結果來看，智慧通風已不只是概念，而是具有量化成效的校園改善工具。多數研究顯示，智慧通風可使教室 CO2 濃度下降約 30% 至 60%；能源節省幅度則依系統設計與氣候條件不同，約從 18% 到超過 60%。其中，愛沙尼亞的佔用推估通風模擬研究指出，若能依實際使用情形安排換氣，可在維持可接受空氣品質下，節省最高約 66.4% 能源；澳洲雪梨教室導入雲端控制與 TVOC 感測的案例，則曾降低尖峰 CO2 約 44%，並提升使用者熱舒適感。 不過，研究也提醒，智慧通風不能只看設備規格，更要看控制邏輯、維護能力與現場使用習慣。CO2 型需求控制通風最普遍，適合做為入門型管理工具；結合溫度與人數變化的控制方式，較能兼顧舒適與節能；視覺化 CO2 警示能提升師生開窗或換氣意識，但若未搭配機械通風，對污染濃度的實際降低有限；AI 與 BMS 整合系統潛力高，但需要穩定感測、校正、故障診斷與專業維護。 氣候條件也是關鍵。溫帶地區因室外空氣條件較穩定，智慧通風通常較容易兼顧 IAQ 與節能；炎熱潮濕地區若直接導入大量室外空氣，可能增加冷房負荷，因此需搭配夜間排熱、熱交換、過濾、除濕與空調控制；寒冷地區則必須避免系統故障造成耗能暴增。研究特別指出，目前高溫乾燥地區缺乏實證研究，而長期、多季節、真實學校場域資料仍然不足。 對台灣而言，這項研究的啟示相當明確：學校、幼兒園、托嬰中心與長照機構等敏弱族群場域，未來的室內空品改善不宜停留在一次性檢測或單一清淨機採購，而應逐步走向「連續監測、智慧通風、節能評估、維護合約、公開溝通」的整合模式。尤其台灣夏季高溫高濕、都市 PM2.5 與交通污染仍需留意，若能把 IAQ 數據與空調節能一起納入設計，將有機會同時達到健康校園與淨零節能目標。 研究重點數據 ▪ 文獻篩選：初步搜尋 1,749 篇，最後納入 14 篇具備校園教室智慧通風與績效數據的研究。 ▪ IAQ 成效：多數案例 CO2 濃度降低約 30% 至 60%。 ▪ 節能成效：能源節省約 18% 至超過 60%，佔用推估通風模擬最高約 66.4%。 ▪ 控制策略：以 CO2 型需求控制通風最常見；結合溫度、佔用與 BMS 的系統，較能兼顧健康、舒適與節能。 ▪ 研究缺口：高溫乾燥地區、長期實場驗證、故障診斷、使用者行為納入控制演算法等仍待補強。 TIEQM評論 TIEQM 認為，室內空氣品質已是校園健康治理與淨零轉型不可分割的一環。台灣推動校園、幼兒園與長照場域 IAQ 改善時，應從「單點檢測」升級為「連續監測加智慧改善」；從「設備採購」升級為「績效驗證與長期維護」。建議中央與地方政府將 CO2、PM2.5、TVOC、溫濕度與能耗資料納入校園環境管理指標，建立分級輔導、補助誘因、廠商維運責任與公開透明的成效報告。唯有把健康、節能、維護與教育溝通整合，才能讓智慧通風真正成為守護敏弱族群呼吸權的公共政策。 （文章出處：Sheikha Ahmed Al

國際 56 篇研究揭示：在地參與、實作行動與社會互動，是推動永續改變的關鍵 面對氣候變遷、環境污染、社會不平等與地方治理挑戰，環境教育的角色正在被重新定義。過去環境教育常被理解為知識宣導、校園課程或一次性活動，但最新國際研究顯示，真正有效的環境教育，不只是讓民眾「知道」環境問題，更要讓學習者理解社區、參與公共討論，並具備採取行動的能力。 刊登於《Environmental Education Research》的系統性混合研究回顧，分析 2001 年以後同儕審查文獻，從 1,254 筆初步文獻中篩選，最後納入 56 篇符合條件的實證研究。研究團隊關注的核心問題是：環境教育是否能產生與公民參與有關的成效？答案相當明確：所有納入研究均呈現某種程度的正向成果，顯示環境教育確實有機會成為推動地方行動、社區連結與永續治理的重要力量。 從數據來看，研究表一指出，53 篇研究（95%）呈現個人層面的公民參與成效，其中以「公民態度與意向」最常見，共 39 篇（70%），包括集體行動的自我效能、公民責任與參與動機；其次為公民技能 29 篇（52%），涵蓋社區領導、參與技巧、團隊合作、觀點理解與系統思考；公民知識與理解則有 20 篇（36%）。社區層面部分，有 17 篇（30%）指出環境教育可促進社會凝聚、社區連結、利害關係人參與、社會資本與社區韌性。 研究樣態也反映環境教育的多元性。56 篇研究分布於六大有人居住洲，其中美國案例最多，共 25 篇，英國 5 篇；計畫場域以正式教育為主，學校與大學場域合計 43 件，非正式場域則有 15 件。參與對象也不只學生，26 篇聚焦青少年，25 篇聚焦成人，顯示環境教育已不再只是校園課程，而是可連結社區居民、志工、政府部門、非營利組織與地方夥伴的公共參與平台。 值得注意的是，這些有效的環境教育計畫，多數並非短時間講座。研究顯示，56 個案例中，僅 1 個屬於一次性、數小時完成的活動；相對地，有 24 個計畫持續 1 至 11 個月，26 個計畫執行超過 1 年。這代表環境教育若要真正改變態度、培養技能並引發行動，需要長期陪伴、情境學習與實際參與，而不是停留在單向宣導。 研究也歸納出五項關鍵做法。第一，聚焦在地社區，讓環境議題與民眾生活經驗連結；第二，採取參與式與體驗式學習，讓學習者透過觀察、調查、討論與實作理解問題；第三，把「採取行動」納入課程本身，例如水污染倡議、棲地復育、減塑行動或公民科學調查；第四，培養終身適用的認知能力，包括批判思考、問題解決、系統思考與決策能力；第五，提供持續且有意義的社會互動，讓學生、居民、政府、學校、非營利組織與專業者能共同討論並形成合作關係。 這項研究對台灣具有高度啟發。台灣近年推動淨零綠生活、環境教育認證、社區營造、校園永續與公民參與，但許多活動仍偏向短期宣導或成果展示。若能把環境教育設計成「地方議題盤點、社區共同學習、行動方案實作、成效追蹤回饋」的循環，就能讓環境教育從活動型工作，升級為地方永續治理的制度型工具。 尤其在地方環保局與教育單位的實務推動上，環境教育可與空氣品質、室內空品、資源循環、低碳生活、河川守護、病媒防治與公廁環境改善等政策結合。透過在地調查、居民訪談、資料蒐集、行動設計與成果分享，不但能提高民眾環境素養，也能建立社區對公共環境議題的共同責任感，讓政策成效更容易被看見、被理解，也更可能持續。 TIEQM評論 TIEQM 認為，台灣環境教育下一階段應從「知識宣導」走向「公民行動設計」。政府在辦理環境教育、淨零綠生活、室內空品、廢棄物減量與社區環境改善時，應建立以在地問題為核心的課程模組，要求每項計畫至少包含議題調查、利害關係人對話、行動方案、成果量測與追蹤回饋五個元素。同時，應鼓勵學校、社區、企業與環保局建立長期合作平台，把環境教育成果從參加人次，提升到公民知識、參與技能、社會資本與實際環境改善成效。唯有如此，環境教育才能成為台灣推動永續轉型與民主治理的重要基礎。 （本文整理自：Nicole M. Ardoin, Alison W. Bowers & Estelle Gaillard（2023）, “A systematic mixed studies review of civic engagement

國際研究指出，異味不只是感官不適，更是環境治理、民眾溝通與源頭管理的整合課題 隨著都市發展日益緊密，廢棄物處理廠、畜牧場、污泥處理、堆肥場及各類產業設施與住宅區的距離愈來愈近，「聞得到卻說不清」的異味問題，正成為地方政府最棘手的空氣品質民怨之一。國際期刊《Environment International》刊登的綜述研究指出，異味已被越來越多國家視為重要的大氣污染議題，因為它雖然不一定能以單一污染物濃度完整解釋，卻會直接影響居民生活品質，並可能引發不安、厭惡、壓力與健康疑慮。 研究指出，異味來自多種揮發性化學物質的混合，包括含硫化合物、含氮化合物及揮發性有機物（VOCs）。硫化氫、氨、胺類、硫醇、醛酮類、酯類、醇類及有機酸等物質，都可能在低濃度下刺激嗅覺。異味的影響範圍不只取決於排放量，也與距離、地形、風速、風向、氣象條件、附近居民敏感度與可接受度有關，因此單靠「有沒有超標」往往不足以回應民眾感受。 在檢測方法上，研究整理出兩大類工具：一是以人類嗅覺為核心的感官法，二是以儀器分析為核心的化學法。動態嗅覺量測是目前較成熟且標準化的方法之一，透過嗅覺儀將異味樣品以無味空氣逐步稀釋，再由受訓評審判斷聞到異味的臨界點，最後以歐洲臭氣單位（ouE/m³）表示臭氣濃度。這種方法靈敏度高，能貼近人鼻感受，但缺點是無法連續監測，且需仰賴樣品採集、實驗室條件與人員訓練。 另一類重要方法是現地巡查。歐洲標準 EN 16841 將現地檢查分為格網法與羽流法：格網法適合長時間掌握特定區域的異味暴露頻率，羽流法則用於判斷特定排放源在特定氣象條件下的影響範圍。研究提到，格網法通常至少需進行 6 個月，完整評估則建議 1 年，以涵蓋季節變化。居民紀錄也可作為輔助資料，例如記錄日期、時間、位置、氣味特徵與持續時間，再與氣象資料比對，可協助追溯可能來源；但因主觀差異較大，仍需搭配專業檢測驗證。 化學分析則以氣相層析質譜儀（GC-MS）為代表，可辨識異味混合物中的個別成分，特別適合釐清污染來源與關鍵物種。例如畜牧場常以氨作為重要指標，掩埋場或厭氧環境則常關注硫化氫。然而，研究也提醒，單一化合物濃度未必能代表整體臭味感受，因為不同物質之間可能出現加成、遮蔽或交互作用。近年興起的電子鼻可透過感測器陣列與演算法進行氣味分類，適合邊界或敏感受體附近的連續監測，但仍需要現地訓練資料庫，且國際上尚未形成完全一致的標準規範。 除了量測，空氣擴散模式也是異味治理的重要工具。AERMOD、CALPUFF、Gaussian、Lagrangian 與 Eulerian 等模式，可結合地形、氣象與排放資料，推估不同時間與空間下的異味濃度分布。研究指出，異味排放率（OER）不能只看濃度，還必須納入風量或排放通量；若為面源，甚至需計算單位面積、單位時間的臭氣排放。透過模式可預測現況、改善後情境及新設廠址的影響，作為緩衝距離、操作管理與減量策略的依據。 從來源來看，廢棄物處理設施與畜牧場是國際文獻中最常被討論的兩大異味來源。掩埋場、堆肥廠、厭氧消化場、滲出水池、污泥處理與廢棄物卸料區，可能排放 VOCs、氨、硫化氫與含硫揮發物；畜牧場則與糞尿、畜舍通風、糞污貯存、清運與土地施用密切相關。換言之，異味不是末端單點問題，而是一套從原料、製程、儲存、通風、清潔、操作到場址配置的管理系統。 治理策略也因此必須從源頭做起。研究建議，異味控制可分為預防生成、控制擴散、降低干擾與去除臭味物質等層次，包括良好製程設計、操作維護、加蓋、負壓收集、緩衝區、洗滌塔、焚化、生物濾床及除臭添加劑等。對地方政府而言，未來的異味管理不應只停留在民眾陳情後的被動稽查，而應建立「源頭盤點、科學檢測、即時監測、模式推估、改善驗證、民眾溝通」的閉環治理流程。 對台灣而言，異味治理的挑戰更具複合性。餐飲油煙、污水處理、資源回收、堆肥、禽畜糞尿、工業排氣與廟宇周邊燃燒活動，可能同時存在於高度混合的都市與鄉鎮生活圈中。居民聞到異味時，常出現「時間短、強度高、來源不明、採樣不易」的問題；若僅以單次稽查或單一化學物質檢測判斷，容易出現民眾感受與科學證據落差。因此，異味案件應以事件資料為中心，建立「何時發生、何處聞到、何種氣味、風從哪裡來、附近有哪些潛在來源、當時操作是否異常」的證據鏈。 未來可導入分層式管理架構：第一層是民眾通報與巡查紀錄，快速掌握熱點與發生時段；第二層是感測器、電子鼻、PID、氨氣、硫化氫及氣象站等連續資料，建立趨勢與異常警示；第三層則以動態嗅覺量測、GC-MS 與擴散模式進行專業驗證。三層資料若能整合，地方政府便可從「被動查味道」轉為「主動找原因」，也能要求業者提出具體改善計畫，例如加強密閉收集、改善通風流向、提高廢氣處理效率、調整作業時段或設置有效緩衝區。 台灣室內環境品質管理協會（TIEQM）認為，台灣異味政策應由「聞味辦案」升級為「數據治理」。建議環境主管機關建立異味事件分級制度，將動態嗅覺量測、GC-MS、電子鼻、居民通報、風場資料與擴散模式整合成標準作業流程；並優先針對廢棄物處理、畜牧、餐飲排氣、污水污泥及工業異味熱區，推動源頭改善與敏感受體保護。異味治理的核心不是只找出誰有味道，而是用可量化、可追蹤、可驗證的方法，讓民眾感受、科學證據與政策責任真正接軌。 （文章出處：Cecilia Conti, Marcella Guarino, Jacopo Bacenetti, “Measurements techniques and models to assess odor annoyance: A review,” Environment International 134 (2020) 105261.）